要理解这个问题需要理解比特币为什么有价值，而题目中提到的唯一性与我们传统意义上理解的数量上的唯一是有区别的。

先说说比特币为什么有价值，抛开一般性的回答，比如比特币不是凭空产生的，而是通过大量的算力得来的，说白了，钻石也不是突然出现在你的眼前，还是需要大量的人力物力从地底下挖出来的。第二个理解就是稀缺性，因为比特币就那么多个，挖完了就没有了。第三就是共识，这个最重要，如果没有共识，钻石也是不值钱的，与玻璃无疑，如果没有共识，比特币将毫无价值。给大部分的人类大脑中植入一个比特币有价值这样的标签，是比特别最大的价值所在。理解这个才能理解这一千万美元的头像其价值所在。

不理解？

我们再来看一个有点类似的东西，了解艺术的朋友应该都知道这个作品，杜尚的《泉》

《泉》表现出的是对一切传统艺术观念彻底的否定与批判，讽刺了当时的艺术现实。 此前的任何艺术流派，哪怕再激进，起码承认艺术品必须要有艺术家的创作过程，而且一般来说，艺术起码要表现美。而《泉》的出现，则连这最“起码”的艺术观念也被否定了。

杜尚把最常见的小便池，而且是现成的用品，签上字（mutt是源自于他购买这个小便池的店的名字mott），便赋予了它艺术品的价值，某种程度来讲，赋予这种世俗的，与艺术毫无关联的，日常用品其艺术价值本身的行为就是艺术的一种。

好了，如果可以理解比特币的价值，和这个小便池的价值，再来看这个1000万美元头像的价值就比较清晰了。

首先，就是大家的共识，这种共识借由孙某某传递给公众，其次便是赋予这个头像价值，那就是1000万美元，完成这两件事情后，这个头像就具有了上述一些类比事物的特征。

至于唯一性就更好理解了，因为除了孙某某使用这个头像是符合这个头像本身蕴含的价值，那么其他人如果不通过交易而使用这个头像，自然就不是所谓“合理，甚至合法”使用的。

艺术品的鉴定随着技术的进步越来越先进，但赝品的制作也足以让大多数人无从分辨，但数字时代的唯一性其实也可以确定，但更重要的共识和赋予价值已经由孙某某完成，自然就打上了唯一性的烙印。

我是全叔，带你看世界。