1：“卖方风险无限”是一种理论上的片面认识

期权作为一种舶来品,对它的了解,我们首先是基于课本上的理论学习。在教科书里,一般都会这样描述期权卖方的义务与盈亏:期权的卖方获得一 定数量的权利金而具有履约的义务。另外还会配上一条折线图, 表示“收益有限风险无限”。从理论上说,期货买卖双方的风险都是无限的,但有谁这样说过吗?没有。因为双方风险都是一样的，所以就没必要说了。期权买卖双方的风险不同,为了对比说明，才把这个"无限”突出出来了。

在这种引导方式下，缺乏实战场地和机会的我们,在研究推出我国期权交易时自然会心存忧虑:期权市场的风险是不是很大?期权市场必须要有做市商才能成功，但风险无限而避险组合如此复杂,谁会愿意做卖方?成为做市商呢?

2.期权风险大不过期货

事实上，期权风险大不过期货，期权虽复杂,但没有期货风险大。期货风险是双向的，期权风险是单向的,并且期权的单向风险一卖 方风险还可以通过多种策略来进行回避。就卖出同一标的物来看，卖期权能收取权利金，比期货还多了价格不利变动时的保护区。认为"卖方风险无限”是一种理论上的片面认识。如若不然,为何在国际期权市场上赚钱的都是卖方(诸如美林、高盛、摩根土丹利等做市商)?况且至今国际期权发展史上的场内期权市场风险事件仍屈指可数。倘若提及巴林银行倒闭和中航油巨亏事件,那也只能归咎于公司内部管理存在漏洞,对风险持仓没有进行有效保护，其责并不在期权本身。

国际市场.上期权卖方除做市商外,往往是期权对冲者和综合策略使用者等。卖出期权的目的要么是了结期权多头头寸赚取权利金差价,要么是为保护现有头寸进行投资策略组合。被动等候买方执行或放弃执行而不做任何其他投资策略的卖出投机几乎没人做。即使是被动接受询价或提供持续报价的做市商,鉴于交易所买卖差价限制等规定，以及市场活跃程度,做市商总是能自动或主动地回避净头寸风险。

当期权流动性好时,市场双向报价价差小，自动成交的概率很大,这时做市商作为买卖方的对手,是低风险或无风险赚钱。反之,当期权流动性差,如行权

价格距标的价格越远的期权合约往往交易越不活跃,做市商应价风险就很大，因为被动持有的净头寸不容易简单对冲掉。这时做市商往往会通过适当的避险通道(如标的市场、基础市场、期权组合等)回避风险。例如,当某个做市商卖出一个看涨期权时,它并不会一.直持有看涨期权空头，一味希望市场下跌,等待看涨期权买方弃权，从而可于到期日将收到的权利金归为盈利。相反地,它会立即从期货市场买入一定数量的相关期货合约。这样一来,它就可以抵消万一被执行的风险。另外,它也可用买入卖出其他类别的期权对冲其持仓的方法减少风险。

3.对我国的借鉴

对期权卖方风险的正确认识,有助于克服对期权交易的畏难情绪。首先,做市商的风险可以通过市场流动性自动回避。

在国际期权市场上,买方行权导致卖方巨额亏损的概率很小,通常情况是,买方要么在到期日前获利了结,要么到期放弃行权(理论上分析的原因是，期权价值具有"随着到期日临近，时间价值加速递减”的特性)。最糟糕的情况莫过于做市商不得不持有净头寸，需要通过多个市场和多种策略组合进行风险管理。因此,优秀人才、高效率的交易策略系统以及资金规模,都会影响到做市商的风险管理,这才是期权风险控制的关键。

我们不能孤立地看待期权卖方的风险，也无须把做市商看作承担卖方风险及上市期权的必要条件。