大家好，欢迎来到圆姐读书，今天我们继续来读马尔基尔教授的《漫步华尔街》。

上一期我们提到，不管是技术分析还是基本面分析，长期来看，它们所能获得的投资收益，并不能比单纯持有指数基金具有优势，但投资者却因此付出了成倍的精力和时间，同时也承担了更多的风险，很显然这是一笔“不划算的投资”。

接下来，作者将带我们认识“风险”。因为有一种说法，那些拥有战胜市场的能力的人，如果不是依靠高人一等的洞察力，那就是因此承担了更多的风险来收获更高的收益。

投资中的风险，被定义为你持有的证券价格下跌的可能性。

那么无风险就比如你持有十年期国债，3.5%的收益，只要持有到期，就一定会还本付息。所以十年期国债的收益率也被用来作为一个门槛，帮我们判断一项投资是否值得去做，换句话说，当一项投资的收益率低于3.5%，那么你还不如去买国债。

但如果你持有一只股票，股息分红率5%，虽然收益高了，但风险也高了，因为股息有可能减少，股价也有可能下跌。所以在股票市场，我们一般用股价的波动来形容风险，如果一只股票波动比较大，我们就认为它的风险更大。

一项跨越美国近90年的研究数据表明，与债券相比，股票不仅提供了更高的收益率，而且完美打败通货膨胀，成为投资者们的最佳选择。但同时，数据也显示，股票的高收益，带来了高波动和高风险，你可能一年赚一倍，也可能一年跌80%，所以这使得真正在股市上赚到钱的人极少。

那么有没有办法，让我们既能够享受股市带来的收益，又能够最大程度地降低风险？

有，这就是现代投资组合理论，英文缩写MPT，现在已经被华尔街广泛信奉。这其实就是我们一直提到的资产配置，通过分散投资，来实现收益的最大化和风险的最小化。

这个理论由哈里.马科维茨创立，他通过一系列复杂的计算，发现将具有风险的股票放入一个组合，则组合的整体风险要小于其中所有单只股票的风险。他也因此获得了诺贝尔经济学奖。

作者举了一个例子，来说明这个结论。

说有一个岛上有两家企业，一个是度假胜地，另一个是雨伞制造商。

雨伞制造商

度假胜地

雨天

50%

-25%

晴天

-25%

50%

两家企业在不同季节里的业绩表现

天气状况对这两家企业的业绩产生了不同影响：当晴空万里，度假胜地就会生意兴隆，而一旦阴雨绵绵，雨伞制造商就会利润大增。假如一年中一半晴天一半雨天，那么投资者购买雨伞制造商的股票，就有一半时间赚50%，一半时间亏25%，算下来预期收益率就是12.5%，反过来买度假胜地的股票也是成立的。但实际上一年中有多少雨天和晴天，是不确定的，所以如果你只买一家公司，很可能会面临亏损。

但按照投资组合理论，当你两家公司一起买，并各买一半。这时晴天的时候度假胜地赚50%，雨伞制造商亏损25%，而雨天的时候情况则颠倒过来，雨伞制造商赚50%，度假胜地亏25%，最后一算，你的收益率也是12.5%，而且是确定的。

这个例子完美地诠释了，完全负相关的两个资产组合起来产生的效果。这也是资产组合的意义所在：消除风险，让收益变得更加的确定。

当然，以上只是一个假设，在现实生活中，你很难找到这种完全负相关的资产，那么是否一定要负相关，才会起到降低风险的效果呢？

马科维茨说，并不需要。

一般来说，相关系数为1表示两个资产同涨同跌完全一样，而相关系数为-1，则表示两个资产的表现完全相反。而组合中的资产，只要具有一定的非相关性，就能达到降低风险的效果。只是它降低风险的程度不一样，比如相关系数为0.5只能适当的降低风险，而相关系数为-0.5则可以帮你规避大部分风险。

所以，我们在做组合的时候，还是要尽量去选择负相关的资产。

这里提醒一点，关于如何才叫分散投资，相信看过前面文章的朋友，肯定都有所了解，很显然，当你持有50只银行股或者50只医药股的时候，这并不叫分散投资。

接下来作者提到了全球化的投资，有研究表明，在全世界范围内做的投资组合，其风险要比只投资美国股票的投资组合小。如果你用83%的美国股票加17%的外国股票，将得到一个风险最小收益最大的投资组合。

可见，分散投资还需要具有全球化投资思维。

在股票中有两种风险，一个是系统风险，也叫市场风险，另一个是非系统性风险，也就是因公司自身的原因导致股价的变动，比如技术更新失败，出现会计欺诈等。

分散投资能规避一部分风险，但不能规避所有的风险。比如购买指数基金，我们能规避单只股票暴雷的风险，也就是规避了非系统风险，但如果遇到金融危机，所有的股票都会下跌，所以分散投资不能规避系统风险。

于是就出现了一个测量系统风险的工具，叫做贝塔（β）。

贝塔用来将单只股票的变动与市场整体的变动做一个比较，贝塔值高，就说明某一只股票的波动性比市场要大。比如贝塔值等于2，就是说如果市场上涨10%，这只股票将上涨20%，反过来下跌也是一样。所以高贝塔代表激进，低贝塔代表保守。

一般的分散投资虽然平衡了风险，但同时也平衡了收益，所以我们很难通过分散来获得超额收益，这也是资产配置被诟病的主要原因。

现在，既然知道分散只能消灭非系统风险，那么是否可以通过提高系统风险，也就是去做高贝塔的组合，来实现高风险高收益呢？

很显然，华尔街就是这样认为的，因为高风险高收益，这是投资界的普遍认知。

所以那时候，经常会听到基金经理们说，我做的是高贝塔组合，但这其实包含了两方面的意思：一是我可能帮你赚到更多收益，二是你肯定会面临着更大的回撤风险。

当时美国也兴起了一场贝塔值测量活动的狂潮，一些投资的狂热分子认为，只要在市场上升时，持有高贝塔值的产品，而市场下跌换回低贝塔产品，就能获得超额收益。

不过，贝塔真的能为我们带来更多收益吗？

1992年，尤金法玛教授，用1963年到1990年接近40年的数据测算，发现关于贝塔值的测量，对长期的投资收益并没有绝对的影响，相反贝塔值在1附近的投资组合，长期收益率最高，这一下给高贝塔的热潮浇了一盆冷水。

后来，关于对风险的测量，分析师们又寻找了很多其他的因素，比如国民收入的变化、利率的变动、通货膨胀的变动等，后来尤金法玛教授也提出一个三因素模型，包括贝塔、公司规模和市净率，再后来，多因素理论流行起来。

遗憾的是，始终没有一种完美的测量方法。

的确，没有一种方法能帮助我们完美地预测未来股市的变化，我们不应该去迷信某一种方法和策略，而是通过广泛的学习和实践，挑出那些与我们来说，最有用的东西，用一句广告语来说，就是“适合你的才是最好的”。

最后，还想再次分享一个观点，那就是稳定的收益永远比波动很大的收益更靠谱，这是一个性价比的思维，你折腾来折腾去，每天担惊受怕、寝食难安，最终获得的收益，如果只能和傻傻的持有指数基金的收益一样多，那么你所付出的那些时间和精力的意义在哪里？当然，如果你以此为乐趣，就另当别论了。

好了，这就是今天分享的内容，我是圆姐，关注我，和你一起读理财。