依据中国人民银行在11月20日发布的全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）公告中明确贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.1%，5年期以上LPR为3.6%。以上LPR在下一次发布LPR之前有效，也就是说在下一次贷款市场报价（LPR）之前，一年期的LPR为3.1%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。此条明确了在民间借贷中，利率保护的上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过此限的部分利息，法律不予保护。

也就是说最新的贷款市场报价的利率是3.1%，其四倍就是12.4%，超过12.4%以上部分不受法律保护，而目前部分小额贷款平台将贷款合同的利率设置成24%-36%之间，而贷款利率的这部分在法律上属于自然债务，即使小额贷款平台主张借款人返还这部分债务，在法律上是不予支持的，但如果借款人已经支付了该部分利息，请求出借人返还的，法院同样不予支持。

近日，社交平台上出现了一些引人关注的现象，不少网友纷纷晒出自己申请贷款时的界面截图，这些截图揭示了一个令人担忧的问题：部分小额贷款平台竟以法律规定的 24%-36% 自然债务区间为贷款合同的利率标准，甚至有平台将利率设定为 35.99%，紧紧踩在法律规定的 36% 利率红线之上。

这种紧踩红线的行为，无论是对平台自身还是对借款人，都潜藏着诸多风险。对于平台而言，虽然 35.99% 的利率尚未超过 36% 的绝对上限，但却极易引发监管部门的关注和审查。一旦被认定存在违规行为，平台将面临严厉的行政处罚，包括罚款、警告、责令整改等，这不仅会影响平台的声誉和形象，还可能导致其业务受限，甚至失去合法运营的资格。对于借款人来说，如此高的利率无疑会增加还款负担，使其陷入债务困境的风险大大增加。若借款人无法按时足额偿还贷款，可能会面临逾期费用、信用受损等一系列问题，进而影响其个人的金融信用和正常生活。

相关业内人士表示，这些小额贷款平台尽管强制性将贷款合同的利率标准设定为自然债务区内，借款人支付了利息后不能要求返还，但这并不意味着借款人就没有其他法律风险。如果借款人因高利率导致无法按时还款，可能会面临平台的催收甚至法律诉讼。

更为棘手的是，一些小额贷款平台在设计贷款合同时，采用了更为隐蔽和复杂的收费策略。除了表面上的贷款利率标准外，还额外增加了担保费、贷后管理费以及形形色色的其他费用项目。例如，某借款人从一家小额贷款平台借款 5 万元，合同约定的贷款利率为 25%，看似未突破年利率 36% 的高利贷红线。然而，当把 3% 的担保费、2% 的贷后管理费以及诸如手续费、咨询费等其他杂项费用累计计算时，综合成本竟然高达 35%，这一数据已经明显超出了合法利率的边界，实质上符合了高利贷的特征。这种通过巧立名目增加收费项目来抬高借款综合成本的做法，极具迷惑性和危害性。对于借款人而言，在签订合同时往往容易忽视这些隐藏在细节中的高额费用，或者在急需资金的情况下被迫接受不合理的条款。而当还款压力逐渐显现时，才惊觉自己陷入了一个难以摆脱的债务陷阱。

面对小额贷款平台如此猖獗的利率乱象，监管部门必须果断出手，强化监管力度。首先，应进一步完善相关法律法规，明确界定各类收费项目的性质和范围，制定统一、透明的收费标准计算方法，防止小额贷款平台通过模糊概念、拆分收费项目等手段来规避利率监管。

面对小额贷款平台如此猖獗的利率乱象，监管部门必须果断出手，强化监管力度。首先，应进一步完善相关法律法规，明确界定各类收费项目的性质和范围，制定统一、透明的收费标准计算方法，防止小额贷款平台通过模糊概念、拆分收费项目等手段来规避利率监管。