我们本期还是聚焦民营经济，但是本期将关注点聚焦到一个人的身上，这个就是司马南。最近网上出现了一种声音，意思是说呢，民营经济出现问题全都是因为他在网上疯狂攻击民营经济导致的。至少他在其中起到了一个推波助澜的舆论引导作用。那么到底对于舆论风向的转变我们应该如何把控？禁言司马南为什么不能作为选项？什么样的舆论环境，才是振兴民营经济所需要的？应该如何正确看待互联网上对司马南的喊打喊杀之风潮？

为什么改革开放都四十年了，现在还在喊保护民营企业的问题，是需要认真思考的。既然需要保护，那么谁该为民营经济的现状负责呢？

最近十多天来，关于保护民营经济的话题可谓是无比热闹，先是7月19号国家出台相关的纲领性文件，然后是央媒和媒体大V跟进，这种舆论导向作用似乎已经将这个话题带的火热了起来。

我们来看两篇报道，第一篇是7月31号人民日报刊登标题为促进民营经济做大做强的文章，文章指出民营经济只能壮大，不能被弱化。要把民营经济和企业家当做自己人，依法依规为其解决难办的事儿。营造全社会关心支持民营经济发展的氛围。

这种看似无比正能量的话绝对正确，但是真的将这里面的内容拿出来还是值得推敲的。比如说自己人这个表达，是不是说有自己人就有外人呢？那么谁是外人？还有这个“当”字表述不恰当，因为这个字的含义是当做，而不是本来就是的意思。也就是说，大家都是中国人，却实际上还有内外之别，民营经济在过去的几年中还是被当做外人对待了。至于说到不能弱化，是不是代表以前某个时间段有人刻意弱化了民营经济了呢？

其实最近很多舆论的表述给人最大的认知点就是，我们现在正在喊保护民营企业，保护民营企业家。大家要明白，我们过去一直在坚持发展民营经济和国营经济，这个从来没变过，为什么这时候还要提保护民营经济呢？这个本不该存在的话题足以说明，民营经济受到了打压，在艰难度日。

另外还有一点就是国务院从实操的角度，在7月28日推出了交租互联网+监督平台，公开征集阻碍民营经济发展线索。这个看上去就是来真的。这里面的十条中，其中前面9条都是民营企业可以举报的内容。包含了地方政府不给民营企业办事儿，刁难民营企业注册，年检之类的都可以举报，对不公平竞争的内容可以举报，对地方保护主义可以举报，对政府不信守承诺可以举报等等等等。最后一条很重要，那就是所有的人和组织，都可以提出自己的建议和意见，对民营经济应该如何振兴集思广益，献言献策。如此多的内容表述，并将其落在实处，说明了一个问题，那就是在过去民营经济的发展确实遇到了阻碍。现在的问题是，谁该为民营经济举步维艰的环境负责呢？真的如网上所说，封杀司马南就能解决问题了？

该不该封杀司马南？

自从互联网+监督平台出现之后，短短几天的时间，确实已经获得了纷纷的响应，很多举报比如欠薪的问题等等，都得到了解决。而扎根地方的民营企业有没有真的举报地方政府？这个事儿目前还没有公开的报道。我想即便有也不多，原因是民营企业家心理没底，他们害怕自己举报的问题没有解决，到时候还有可能被秋后算账。

但是这个平台关于舆论的一个举报却很有意思，被举报的人是网络大V司马南，举报者还将举报的内容发在了互联网上。说的是这几年司马南一直在疯狂的攻击民营经济，诋毁民营企业家，尤其是对联想的攻击和诋毁等等之类的。所以举报人建议有关部门处理司马南，还民营企业一个安全的经营环境。

这个事儿在网上其实已经非常火了，很多人去搜司马南最近几天的微博发现，早在7月27号司马南就不再更新微博了。以往司马南每天要更新四五条微博，在网上是非常活跃的。而司马南最后一条微博的主题是表述自己冤枉，大概意思是他抓联想的问题，不能跟诋毁民营企业画等号，自己被冤枉了。这给人一种司马南在网上公开求饶的意思，好像是在舆论矛头指向司马南之后，他被吓得有点不敢说话的意思。

对于这个问题，不知道大家是怎么看的呢？我的看法，司马南在网上的观点，只是代表舆论中的一种声音，这种声音形成了一种思潮，并获得了很多人的支持。既然有人心中认可司马南说的话，那么舆论就不必在意是不是将其封杀掉。因为你可以把人的嘴给堵上，但是无法制止人家脑袋里怎么想，所以即便是将司马南封杀，不许他出来说话，也无法完全杜绝司马南所代表的思潮流派。反而呢，通过禁言司马南还给人一种心虚的表象，反而会固化司马南所宣扬内容在人们心中的地位。

如果有需要就把反对者封杀，那么明天再有别的需要是不是还要将过去的支持者封杀呢？不要让言者生活在恐惧中才是创造宽松舆论环境的关键。

最近司马南在头条的视频更新也停止了，只是在一个头条号中更新国际类的观点内容文章。在这样的风口浪尖之下司马南不出来做任何解释，说明司马南感觉到了恐惧，不敢表达自己的观点。

在我看来，这本身就是最大的问题。大家想过没有，如果一个人因为某种舆论风向就不敢说话了，代表什么？他心中产生了恐惧，但是这种恐惧来自哪里呢？很显然，只要在法律允许的框架下，大家都可以表达自己的观点。这是法律赋予我们的言论自由，如果司马南没违法，只是大家将矛头对准了司马南，司马南完全可以站出来解释，又没有犯法，怕什么呢？

那么接下来的问题是，要不要追究司马南的责任呢？也就是说，在所谓弱化民营企业的过程中，司马南到底有没有诋毁别的企业，如果诋毁了，那么被诋毁的企业完全可以起诉他。如果企业找不到证据，觉得告不了他，那又完全是司马南和这个企业的口水战罢了。前一段不是出现了很多新能源企业告媒体诋毁自己的案例吗？人家还索赔五百万呢。联想如果觉得司马南诋毁自己的企业了，完全可以告他去，将这种争端交给律法解决不更好吗？打不打的赢官司无所谓，去起诉本身就地表企业在为自己的声誉而战。如果企业没有任何动作，难道给人一种司马南代表国家意志的行为吗？很明显，过去司马南的一些言论造成的影响很荒唐。

以上是司马南针对联想的内容，那么我们看看司马南有没有针对国家政策呢？比如这次国家提出要振兴民营经济，不允许任何人弱化民营经济。司马南有没有跟国家唱反调？表达民营经济不应该发展的言论。例如民营经济不能发展，比如地产公司暴雷之后还要国家给很多企业擦屁股之类的。再比如吴小平那种，表述民营企业已经完成了历史使命，应该退出这种范范的言论之类的。他们到底有没有犯法，那需要网信办去综合评判。

假如人家没有违法犯罪，仅仅是批评而已。我觉得我们的社会应该有容得下批评声音的度量吧？哪怕这种声音非常刺耳，也不能对其喊打喊杀。道理只有一个，难道兴你做还不兴别人说出来吗？只要不违法，无论司马南的言论多么刺耳，都没必要对其进行舆论压制。至于说制造一种恐慌心理，吓得他不敢说话，那就更不应该了。

大家反过来想想，今天司马南如果因为恐惧不敢说话，今天反对司马南的人对其进行群起而攻。明天如果国家出来说司马南没违法，可以畅所欲言，那么接下来今天在反对司马南的人又被吓得不敢说话。这样的因为某种导向而产生莫名的恐惧感，难道真的是我们舆论场所追求的状态吗？因言获罪是有条件的，不能因为人家说了什么刺耳的话就对人喊打喊杀，还要看人家的表述到底有没有违反国家的法律，如果没有，那么就算天王老子来了，也得忍着。

如何正确处理司马南的问题，标志着我国能不能创造正确舆论环境的度量问题。

怎么来解决司马南对于民营经济的言论影响呢？要知道，司马南可是网络上非常有影响力的人。他的很多观点事实上是深入人心的，这个时候如果一个简单的封杀了之，我感觉对舆论的影响并不是最好的。

最好的办法呢，是将被禁言的，原本反对司马南的人，解除禁言状态。让不同的声音出来跟司马南辩论，撕就完了。如果今天为了所谓振兴民营经济，将司马南一禁了之，大家觉得合适吗？明天是不是有别的需要还要禁言其他领域的人呢?如果禁言成为一种办法，那么最终的结果就是大家都不能出来说话了。如果连司马南这种标榜“自己人”的人都不敢说话了，大家以为民营企业家真的敢举报地方政府，敢出来说话吗？

司马南在表达自己的一派观点的时候呢，可能政府听着很受用，这时候有反对者出来说话，政府就会觉得很刺耳。实际上这是一种话术而已，你能保证司马南不是为了迎合政府的口味在表述内容吗？如果因为政府心里觉得听司马南舒服，就把反对者给封杀了，大家觉得就好吗？政府在舆论场中的作用，永远是站在公正的立场上，让任何一种观点和反对者的声音共同出现，在互撕的过程中，慢慢的真理就会出现了。

如果因为某种原因，司马南在过去反对者的声音都被禁言了，那么没有其他声音的存在，只有他在那里说，而且有些人还觉得他说的有道理，慢慢的越来越多的人就会成为司马南的粉丝。实际上司马南割爱国流量的韭菜，用的不就是这个办法吗？现在司马南因为过去的言论被吓得不敢说话，本质上也是我们的舆论环境导致的。

捂住更多人的嘴。这样做就会导致不敢说话的人越来越多。现在应该反过来，大禹治水不是说堵不如疏吗？老是堵着大家的嘴不让说也不是办法啊?干嘛不让更多的人出来说话呢？其实言论自由没什么，要知道防民之口甚于防川。大家想想，如果更多的言论都可以自由的表达，是不是意味着司马南会被很多人出来反对呢？如果司马南是对的，那么在辩论中他就继续封神好了，如果他的言论是有问题的，在时间的见证下自然有被批得体无完肤的时候啊，到时候司马南的粉丝也同时被教育了，也就可以认清事情的真相了，这样难道不是更好吗？

如果舆论环境好了，作为核心的民营企业家也就敢于将真话讲出来，敢于去举报各地阻碍民营发展的具体问题了，这个时候我们才能真正看到问题的解决。如果舆论好了，民营企业也不害怕地方政府事后报复，秋后算账的事情了，因为在良好舆论的引导下，没有那个地方会傻到冒天下之大不韪，只为了去出口气找企业秋后算账的。

营造一个良好的氛围，绝不是大家不敢说话的氛围。敢说话才是良好的氛围，就是说在国家支持民营企业发展的时候，允许有人说民营企业不好的言论，既然人家说，就让他说好了。然后自然会有人出来去批判他，去批驳他，将胡说八道的人批驳得体无完肤不就完了吗？

司马南是个什么样的人？说一下我个人的看法

本文最后呢，说一下我对司马南的一些看法。其实我知道这个人时间并不长，也就是最近几年的事情。尤其是在后来手撕联想的时候，这个人着实火了一把。也关注过一点时间，看过很多他的视频，但是看着看着我就感觉这个人有问题了。我的看法是这样的，一个有影响力的媒体人，应该具备鲜明的价值观，反对什么就是反对什么，支持什么就是支持什么。不应该因为流量的需要今天支持，明天反对，这样来来回回的摇摆，只能说明他是个流量商人。

还有一个问题是，我感觉司马南说很多事情的时候，并不将问题的本质和核心说出来，而是抓住某个点使劲带节奏。我的看法呢，如果有心在媒体上为某些事儿和人发声呢，就要触及问题的本质。如果因为审核的问题，完全可以曲线救国，用其他的方式表达就完了。但是这样会导致流量的下降，但是流量下降也不能放弃原则。司马南的做法让我感觉有点为了流量不择手段的意思，很容易将观众带偏，后来我发现了司马南这些问题之后，也就不再看他的视频了。但是出于好奇，我去关注了一下司马南的过往，真的是不看不知道，一看是吓一跳！

司马南这个人的出名呢，是在揭露所谓伪气功的时代，那个时候还没有互联网，电视机还没有走进千家万户的时代，司马南就是全国知名人物了。后来互联网94年进入中国的时候呢，司马南就开始在网上跟一些公职开始互撕，批判。大家要知道，名人一旦要发表一些观点的时候呢，总有人在背后搞黑材料被人整，实际上司马南也不例外。

当时有个南方周末的记者就专门搜集司马南的一些材料，也就是咱们说的一些个黑料吧。将司马南的丑事儿全都公之于众了。因为这个记者不把握说话的尺度，老在网上被禁言，所以现在大家也看不到这些黑料了。现在的网民大多数都是最近十几年智能手机时代才进入互联网的，所以对于PC机时代的事情了解的并不多，对于一些消失的内容，自然也就不被公众所熟知了。

当时司马南慢慢就没什么影响力了，后来就去了美国，决定去继续忽悠美国人去了。中国这样的人太多了，在中国的时候天天说美国马上不行了，去了美国又天天说中国要崩溃了。司马南这个人也不例外，去了美国就将枪口对准了自己的祖国。在美国做了一年多的节目，也不怎么火，而美国的华人也不怎么待见他，于是司马南慢慢的有点要沉寂的苗头了。在美国混不下去了，司马南最后还是决定回国，毕竟在他心里还是觉得割爱国的韭菜来钱更快吧。

此后司马南回国就开始了在网上割爱国流量的时代，在手撕联想的时候，司马南的名气又一次达到了巅峰。司马南投靠过美国，还在美国买了房子。结果钱过去了，人家没看上他这个人。所以他又回来在互联网上开始手撕美国，赚爱国流量的钱。我感觉这样的人，就是为了流量不择手段。别看他整天表达爱国言论，可是如果美国真的给他一张绿卡，我保证他分分钟就会润出去。

这样一个没有原则的人，很显然被大家夸大了。现在的问题是呢，如果原来搞司马南黑料的那个南方周末的记者不被禁言，一直在网上跟司马南互撕，那么国内的民众不是早就认清了司马南到底是什么人了吗？我想表达的，其实就是关于禁言的坏处，人家说什么就让人说好了，说的刺耳了无所谓，说的超脱了法律的范围，自然有律法制裁，何必担心呢？

结论：回到振兴民营经济的话题，其实我也觉得我们的民营经济有问题，但是问题不代表就要打压。比如说很多民营企业家从一开始就是为了上市圈钱，然后跑路，留下一地鸡毛给国家收拾。但是这属于问题的范畴，并不影响民营经济的发展，不能因为有人这么做，就完全否定民营经济对国家经济发展的贡献不是吗？如果这些事儿不拿出来讨论，永远不去反思为什么会导致这种现象，那么咱们的大A股要起飞，且早着呢。

鼓励民营经济的发展，自然要能够容纳不好的部分。泥沙俱下才是现实，哪有不进苍蝇蚊子的窗户？对于不好的部分，我们分析出现问题的因素并逐渐改正不就完了吗？而这一切所需要的，实际上是一个相对宽松的舆论环境，而不是将问题掩盖起来，觉得需要的时候就让某些特定的人说话，不需要的时候就将其封杀掉，这样的做法有谁会信服呢？所以我认为即便是杀了司马南，也不能从根本上改变现状。我们需要做的不是堵住更多人的嘴，而是让更多的人出来说话，大家集思广益，百家争鸣，为国家的发展献言献策！